Conferenza "Due Asolo? Come le mura formarono una città?"

Anno: novembre 2014

 

Estratto dagli atti della conferenza: Buona sera a tutti, vi ringrazio di essere qui e volevo ringraziare soprattutto la sezione di Asolo di Italia Nostra per avermi dato l’op-portunità di parlarvi questa sera.  Il titolo di questa serata può essere un po’ particolare e i realtà ho voluto giocarci un po’. Tutto è nato con l’incarico da parte del Comune per la manutenzione straordinaria delle mura della Rocca. Al dilà del lavoro prettamente

tecnico ho dovuto presentare una relazione tecnica nella quale si contestualizzava dal punto di vista storico il vissuto del monumento in questione. E questo è stato il pretesto per ampliare la ricerca introducendo alcuni elementi di riflessione che a mio avviso si riflettono anche nel presente. In particolare, ciò che è emerso e che mi ha incuriosito parecchio è stato come in un determinato periodo, la magro storia, ovvero gli avvenimenti epocali che caratterizzarono la fine del mondo antico e l’inizio del medio evo, cioè quegli avvenimenti che comunemente studiamo nei libri di storia o che banalmente guardiamo in trasposizioni cinematografiche abbiano avuto un peso determinante nella formazione dell’immagine di Asolo così come la conosciamo. Ma lo sguardo non può essere rivolto solo al passato per capire il perché di quello che ci circonda ma, per deformazione professionale, è rivolto anche al presente per preservarlo, una volta riconosciuto il reale valore intrinseco. Quello che voglio presentare è una sorta di sommario degli argomenti, che 

sono inevitabilmente molti, tutti meritevoli di essere esaminati e non brutalmente banalizzati. Presentato il progetto per la rocca,  ho passato diverso tempo nell'archivio storico di Venezia con l’intento di raccogliere informazioni, 

possibilmente da documenti originali per avere una conferma, direttamente dalle voci del passato, circa alcune suggestioni. 
Ma andiamo per ordine, che cosa abbiamo ereditato dal passato? qual’ è l’immagine che abbiamo attualmente? Quali sono gli elementi caratterizzanti? I topos.  Non parlo tanto del paesaggio in se, cioè degli elementi biotici che meritano un discorso a parte 

perché si intrecciano fittamente con l’economia e la cultura rurale, ma degli aspetti strettamente architettonici della città. In maniera molto semplice e banale si può dire la rocca, il castello, la cattedrale, la fontana e la piazza.. potremmo continuare, ognuno ha i 

propri “luoghi del cuore”. Ma le mura? Spesso ho la sensazione che siano un grande assente, un qualcosa di dimenticato anche perché.. voi le vedete? Tempo fa chiacchierando con colleghi entrai nell’argomento “asolo citta murata”.. “città murata? Ah si non lo sapevo”. Questa è stata la risposta sconcertante, e in realtà, sotto certi aspetti anche giustificabile. Mi son chiesto, ma perché eventualmente, a livello puramente teorico, sarebbe auspicabile un intervento di restauro o almeno un pacchetto di interventi anche e soprattutto a livello legislativo perché possano riemergere? Perché si dovrebbe convogliare sforzi ed attenzioni proprio su quel manufatto e non dare la precedenza ad altri, che come abbiamo visto vengono percepiti come elementi realmente caratterizzanti della città? 
La risposta che mi sono dato l’ho trovata tra le pieghe della storia che citavo prima. Ma di cosa stiamo parlando? 
Come potete vedere la Rocca sorge sulla sommità del Montericco, si tratta di una struttura a pianta irregolare il cui perimetro segue il profilo del colle. L’aspetto della struttura è quasi monolitico, con un’unica apertura verso l’esterno rappresentata dalla porta di accesso, non presenta feritoie ne altre aperture funzionali alla difesa. L’unica torre è presente lungo il margine sud orientale della fortificazione e non emerge dal profilo delle mura stesse.  Se andate, a colpo d’occhio gli elementi principali potete notare sono i resti di una cisterna medievale e la ricostruzione del mosaico appartenente a un piccolo luogo di culto tardo antico o altomedievale.  Ma non è sempre stato così, in base ai ritrovamenti archeologici le prime tracce  relative a costruzioni in quell’area si attestano  al VI secolo con l’edificazione della cappella in questione. Si trattava di un edificio isolato, che subì alcuni restauri durante il corso della propria vita.  
Inizialmente non era altro che un’aula votiva, probabilmente molto semplice e disadorna, ma con il passare del tempo venne decorata con mosaici che riprendevano lo stile bizantino‐adriatico. In contemporanea, l’area circostante alla chiesetta cominciò ad essere utilizzata come necropoli. L’uso della sommità del 
Montericco come area destinata a scopi religiosi si protrasse per almeno due secoli. Dalla prima metà dell’800 la città di Asolo subì

 un lento abbandono e una perdita di importanza. In questo periodo il sacello venne distrutto, le spoglie lapiedee furono verosimilmente riutilizzate ma l’area continuò ad essere utilizzata come necropoli per almeno altri duecento anni fino al nuovo millennio. 

Infatti da quel periodo in poi, le evidenze archeologiche hanno dimostrato una vivace presenza umana caratterizzata da un villaggio 
con case in muratura o per lo più legno, con pavimenti in terra battuta, alternate ad attività artigianali. La maggior parte delle fondazioni di questo borgo fu rinvenuta nella zona sud orientale della cima del monte Ricco. Questa zona infatti si presta bene per essere relativamente pianeggiante. Di fronte, venne rilevato uno strato di terreno compresso che ben si adattava all’idea di una sorta di

 piazza o comunque di spazio aperto sensibilmente utilizzato e quindi calpestato.  Questo sito abitato subì un ulteriore trasforma-zione verso la fine del 1100 quando nel giro di una ventina di anni fu costruita la Rocca così come la possiamo vedere tuttora. Si trattò per quel borgo, riconosciuto dalla fonti storiche come Breda o Braida dell’apice della propria egemonia che si protrasse, a scapito della vicina asolo , almeno fino al 1300. In quel periodo infatti avvennero alcuni fatti importanti per la storia cittadina come l’annessione a Venezia per moto proprio, l’acquisto della Rocca e del suo borgo da parte del vescovato di treviso, l’occupazione da parte dei 
Carraresi, la loro scacciata e il definitivo ritorno sotto le insegne veneziane. Fino a questo punto abbiamo dato una rapida scorsa alla storia locale, cioè un elenco in ordine cronologico di come si sono evolute le cose a livello puramente insediativo in un luogo che 

sarebbe poi diventato caratteristico per la città stessa. 
Non abbiamo però affrontato il perché di tali evoluzioni, cambiamenti, abbandoni e riprese. Proprio in questo punto, le piccole vicen-de locali si intersecano con la grande storia. Ma vediamo come. 
Il piccolo sacello, del quale ora si può osservare solo il pavimento mosaicato presente nel Museo cittadino, scoperto durante la cam-pagna di scavi della fine degli anni 80 subì nell’arco della sua vita almeno due restauri. In particolare venne costruito tra il VI e VII secolo, inizialmente aveva un pavimenti in coccio pesto e muri intonacati di bianco, in una seconda fase venne mantenuto il pavimento con il medesimo materiale ma le pareti vennero dipinte a tempera. Mentre tra il VII e l’VIII secolo subì una trasformazione, per alcuni 
versi radicale. Il pavimento, come sappiamo, fu ricoperto con un mosaico mentre le pareti furono sicuramente affrescate. Ad un certo punto però, precisamente nel IX secolo la chiesetta venne distrutta. 
Non solo, gli elementi lapidei che la formarono furono asportati e riutilizzati altrove. E’ da notare che contemporaneamente alla vita della chiesa l’area antistante venne usata come luogo di sepoltura. Tale uso continuò anche dopo la distruzione della chiesa, segno 

che quella prassi era entrata negli usi comuni della popolazione. Ciò che è interessante notare è che l’edificazione, l’evoluzione e, infine, la distruzione del sacello sono direttamente connessi con le vicende storiche che coinvolsero l’Italia e l’Europa di quel periodo. Infatti, con la deposizione dell’ultimo imperatore romano da parte di Odoacre, gli Ostrogoti estesero la propria egemonia in gran parte dell’Italia continentale, lasciando il sud, le isole e gran parte dell’area costiera a quello che sarebbe diventato l’impero bizantino. Gli Ostrogoti, pur essendo una tribù germanica, avevano convissuto per secoli con i romani occupando le aree ai margini dei confini dell’impero. 
Forse per questo avevano intuito l’importanza di non smantellare il tessuto burocratico e organizzativo dei territori che avevano conquistato. Tennero per loro il potere militare, mentre i poteri civili vennero delegati agli autoctoni, ovvero ai latini. Di fatto gli Ostrogoti cercarono di mettere in atto una fusione tra le due entità etniche. Ben presto scoppiò una lunga e sanguinosa guerra contro l’Impero Romano d’Oriente, desideroso di riprendere i territori occupati dagli Ostrogoti. Lo sconto durò a lungo e conobbe fasi alterne di successi e sconfitte. Per esempio, Roma fu cinta d’assedio ed espugnata più volte passando di mano tra una e l’altra fazione. Ciò che produsse fu un periodo di instabilità che provocò una profonda crisi finanziaria e demografica. In questo contesto, nel 568 una nuova tribù germanica fece il proprio ingresso in Italia, i Longobardi. 
Questi, a causa dell’impoverimento economico, militare e demografico causato dalla guerra, riuscirono facilmente a sconfiggere e soppiantare gli Ostrogoti divenendo i nuovi ed indiscussi padroni dell’Italia Continentale. A differenza dei primi, i Longobardi erano una popolazione che non aveva avuto prima di allora molti contatti con il mondo romano. Erano in tutto e per tutto una popolazione germanica per usi, costumi e tradizioni, a tratti affine con i Vichinghi con i quali probabilmente condividevano l’area geografica  di

 origine. Per esempio non avevano un re che garantiva la propria successione per via dinastica ma veniva eletto da un’assemblea di

 capifamiglia. Inoltre, l’elezione del re non era scontata, infatti i Longobardi si dotavano di questa figura solo in momenti particolari della loro vita, ovvero quando per cause interne o esterne emergesse la necessità di avere una guida forte e carismatica. Quando fecero il loro ingresso in Italia erano di religione ariana o addirittura ancora pagana. Conservarono per loro sia il potere militare che 
quello civile intraprendendo una vera e propria pulizia etnica nei confronti delle famiglie nobili latine o ostrogote. In generale, anche la popolazione  subì pesanti ripercussioni.  E’ facile ora mettere in relazione quanto avvenuto sul Montericco con i fatti della macro‐storia. Come testimoniato, già nel 591 esisteva la diocesi di Asolo, quindi è facile ipotizzare che la chiesetta venne realizzata con il beneplacito del vescovo. 
Inoltre, i tempi di forte instabilità e mancanza di risorse dovute alla guerra tra Ostrogoti e Bizantini prima  e all’invasione e con-seguente persecuzione da parte dei Longobardi poi, portò alla costruzione di un’aula disadorna, strettamente funzionale all’uso che se ne doveva fare, ovvero la preghiera e probabilmente l’estremo saluto ai defunti che li venivano seppelliti. I tempi quindi non suggerivano grossi investimenti a causa del contesto incerto e, probabilmente, non c’erano molti denari comunque da investire. Per spiegare la terza fare del sacello, ovvero quella del restauro definitivo e in qualche modo opulento, bisogna guardare ancora una volta alla macrostoria. Dopo che i Longobardi si insediarono e trovarono una certa stabilità con la Chiesa di Roma e i bizantini, cominciò un nuovo periodo di stabilità. Cominciarono a convertirsi al cattolicesimo, più per opportunità che per reale convinzione e ad attuare una forma di fusione con il substrato latino sulla falsariga di quanto avvenne col dominio Ostrogoto. Il cambiamento radicale avvenne

 però con la loro sostituzione da parte dei Franchi i quali erano in ottimi rapporti con il papato. Ciò produsse un  periodo di pace dura-tura e un contesto favorevole. In pratica un periodo ideale per investire nella magniloquenza di edifici che potessero avere un qualche carattere simbolico, come appunto una chiesa. 
Infatti è proprio in questo periodo che il sacello del Montericco venne restaurato e dotato di elementi decorativi significativi. Ma 

perché nel IX secolo avvenne la distruzione allora? Bisogna ricordare che i Franchi, per mantenere il controllo del territorio istituirono il Regno d’Italia, il cui re era di fatto vassallo dell’imperatore del Sacro Romano Impero. Il titolo era ereditario e il re d’Italia aveva come vassalli a sua volta una serie di duchi di origine longobarda o franca che governavano varie marche o ducati. Verso la fine del VIII secolo il legittimo Re d’Italia morì senza lasciare eredi e si scatenò una feroce lotta  tra i Duchi per accaparrarsi la corona. Quali che prima erano dei semplici vassalli si trasformarono in veri e propri Signori della Guerra sempre in lotta tra loro per aggiudicarsi il dominio assoluto. Questo periodo è noto come “Anarchia Feudale”. Uno di questi duchi era Berengario del Friuli. Probabilmente era uno dei più potenti in quanto sfruttava abilmente le risorse della propria marca da sempre fortemente potenziata dal punto di vista 

militare in quanto doveva fungere da baluardo contro possibili invasioni da est. In breve tempo divenne uno dei maggiori pretenden-ti al trono, ma la sua ascesa venne bloccata dall’invasione Ungara del 899. Alcune fonti storiche affermano che gli Ungari non invasero casualmente l’Italia passando proprio per il Friuli, ma che vennero in qualche modo invitati a farlo da alcuni duchi della toscana per arrestare la crescente egemonia di Berengario. Il quale subì una pesante sconfitta proprio sulle rive del Brenta non lontano da Bassano. Gli ungari non si comportarono come i precedenti Longobardi e Ostrogoti, non si 
stanziarono mai ma si prodigarono in saccheggi e distruzioni. 
Per quanto riguarda le vicissitudini del sacello è interessante quanto viene riportato nel 929 nel’editto di Ottone I. Questi pose fine a questo periodo di instabilità, oltretutto incamerò il titolo di Re d’Italia a quello di Imperatore, evitando così per il futuro nuove dia-tribe. Con l’editto riordinò molte cose e tra queste pose fine alla Diocesi di Asolo che venne fusa con quella di Treviso. E’ interessan-te il testo, infatti si dice che viene soppressa la diocesi che un tempo era di Asolo. Ciò fa pensare che già nel 929 questa fosse già in 
declino e di fatto sparita da tempo. Questo va di pari passo con quanto avvenne in quegli anni, l’anarchia feudale, l’invasione Ungara ecc.. 
E’ molto probabile che in quel contesto la chiesetta venne distrutta, ciò che è certo è che la città di Asolo perse progressivamente di importanza, di pari passo con la perdita di importanza della Diocesi fino alla sua soppressione. Ciò che balza agli occhi è che mentre Asolo entrava lentamente nell’ombra, un altro borgo emergeva.  
Gli scavi archeologici hanno dimostrato che a cavallo tra il X e XI secolo emerse in maniera prepotente sul Montericco un nuovo bor-go quello di Breda o Braida. La posizione più difendibile rispetto ad Asolo probabilmente la rese un luogo ideale per l’insediamento durante le invasioni Ungare e, più tardi, un luogo ideale per un incastellamento di qualche signore locale. Infatti, in generale, i vescovi assegnavano la gestione dei possedimenti della chiesa a famiglie nobili a loro fedeli per l’amministrazione dei beni, cosa che non 

potevano fare direttamente. In particolare Asolo, assoggettata al vescovo di Treviso era gestita dalla famiglia Tempesta di Noale.

 Questa da generazioni si occupava dell’amministrazione dei beni dei della chiesa. E’ facile ipotizzare che, essendo gli unici amministratori, si fossero ritagliati la possibilità di avere un proprio ed esclusivo feudo. Infatti nel 991 nel privilegio imperiale di Ottone III si cita il borgo di Breda come esistente, vicino ad Asolo e dotato di una propria autonomia, quasi in contrapposizione alla stessa Asolo. Molti documenti dell’epoca testimoniano di vita particolarmente vivace del borgo con case, laboratori artigianali e di un castaldo

 alle dipendenze dei Tempesta. In seguito, parte degli edifici civili vennero distrutti per far spazio alla rocca, così come la vediamo ora. La sua costruzione avvenne in pochissimi anni e diede la forma definitiva al quel piccolo borgo. L’egemonia di Breda si Asolo si interruppe attorno al 1320 con la consegna spontanea della città di Asolo a Venezia. In quel periodo il Comune di Treviso acquistò 
l’eredità di Wuercio Tempesta, l’ultimo della famiglia, comprendente la Rocca, il suo borgo e i territori ad essa assoggettati per far-ne dono al Vescovo di Treviso stesso. Con questa azione il Vescovo tornò ad essere legittimo proprietario di beni che nel corso dei 

secoli gli furono usurpati dai tempesta per una sorta di conflitto di interessi nel loro operato. Ciò invertì la tendenza tra Asolo e 

Breda, la prima lentamente tornò ad emergere sulla seconda. L’aspetto definitivo per l’immagine di Asolo come la conosciamo 

attualmente deriva dalla guerra ventennale tra i Carraresi e Venezia. Questi conquistarono Asolo ma vennero definitivamente scon-fitti e scacciati dai veneziani nel 1381. Venezia, resasi conto dell’importanza strategica di Asolo nel controllo della sua terraferma 

decise di continuare e potenziare il lavoro cominciato dai Carraresi. Ovvero la costruzione delle mura che, partendo dalla Rocca, 

cingono Asolo. Per la prima volta, quelli che un tempo erano due borghi distinti e in competizione diventarono uno solo, con una nuova fisionomia e un nuovo valore globale i relazione al contesto geopolitico dell’epoca. 
Braida perse definitivamente di importanza tanto da scomparire di fatto. Si capisce quindi quello che è il valore reale ed intrinseco

 delle mura. Non sono di certo un manufatto ciclopico o magniloquente. Il suo valore non risiede nell’oggetto in se ma in ciò che esso rappresenta. Simboleggia infatti l’unione della città.